内容简介
本书是周汝昌先生撰写的一部讲解唐诗宋词的名著。所选诗词作品，并不遵循常见的“文学史模式”，而是完全以“个体鉴赏”为出发点，考虑到一般读者的接受水平、兴趣及作品本身的浅深难易。作者的意图，是引导读者去发现与感悟古典诗词的美，着重的是情思、笔致的深层领略。这是一部既“引人入胜”、又“渐入佳境”的著作。
正像我们已经从作者的红学著述中感受到他对古典文化、《红楼梦》的痴迷一样，我们从这本小书中同样能感受到作者对古典文化、古典诗词的那份热爱与深情。
精彩书摘
我却不敢苟同这个对字法。
何以不取“黏”字呢？盖少游时当北宋，那期间，词的风格还是大方家数一派路子，尚无十分刁钻古怪的炼字法。再者，上文已然着重说明：秦郎所以选用“抹”并且用得好，全在用画入词，看似精巧，实亦信手拈来，自然成趣。他断不肯为了“敌”那个“抹”字，苦思焦虑，最后认上一个“黏”，以为“独得之秘”（那是自从南宋才有的词风，时代特征是不能错乱的）。“黏”字之病在于太雕琢，也就显得太穿凿；太用力，也就显得太吃力。艺术是不以此等为最高境界的。况且，“黏”也与我们的民族画理不相贴切。我们的诗人赋手，可以写出“野旷天低”、“水天相接”，这自然也符合西洋透视学，但他们还不致也不肯用一个天和地像是黏合在一起这样的“修辞格”，因为中国画里也没有这样的概念。这其间的分际，需要仔细审辨体会。大抵在选字功夫上，北宋词人宁肯失之“出”，而南宋词人则有意失之“入”。后者的末流，就陷入尖新、小巧一路，专门在一二字眼上做扭捏的功夫；如果以这种眼光去认看秦郎，那就南其辕而北其辙了。
以上是从艺术角度上讲根本道理。注释家似乎也无人指出：少游此处是暗用寇准的“倚楼极目欲销魂，长空黯淡连芳草”的那个“连”字。岂能乱改他字乎？
说了半日，难道这个精彩的出场，好就好在一个“抹”字上不成？少游在这个字上享了盛名，那自是当然而且已然，不但他的令婿在大街上遭了点意外事故时，大叫“我乃山抹微云学士之女婿是也”，就连东坡，也要说一句“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田”，可见其脍炙之一斑。然而，这一联八字的好处，却不会“死”在这一两个字眼上。要体会这一首词通体的情景和气氛，上来的这八个字已然起了一个笼罩全局的作用。
“山抹微云”，非写其高，写其远也。它与“天连衰草”，同是极目天涯的意思。这其实才是为了惜别伤怀的主旨，而摄其神理。懂了此理，也不妨直截就说极目天涯即不啻是全篇主旨。
然而，又须看他一个山被云遮，便勾勒出一片暮霭苍茫的境界；一个衰草连天，便点明了满地秋容惨淡气象；整个情怀，皆由此八个字里而透发，而“弥漫”。学词者于此不知着眼，翻向一二小字上去玩弄，或把少游说成是一个只解“写景”和“炼字”的浅人，岂不是见小而失大乎！
八字既明，下面全可迎刃而解了：“画角”一句，加倍点明时间。盖古代傍晚，城楼吹角，所以报时，姜白石所谓“正黄昏，清角吹寒，都在空城”，正写那个时间。“声断”者，正说的是谯楼上报时的鼓角已然停歇，天色实在不早了。“暂停”两句，才点出赋别、饯送之本事。一个“暂”字，一个“聊”字，写出多少难以为怀、依依不舍、无可奈何的意绪。若以为这等虚字不过是常人习用的泛词，无甚深意可言，那就太粗心而浮气了。
……
目录
新版自序
初版自序
凡例
之一 满城春色宫墙柳
山抹微云秦学士——主秦观《满庭芳》
满城春色宫墙柳——说陆游《钗头凤》
莫等闲白了少年头——说岳飞《满江红》
洛浦梦回留珮客——说岳珂《满江红》
花落水流红——说王实甫《赏花时》
文采风流今尚存——说杜甫《丹青引赠曹将军霸》
感时思君不相见——说敦诚《寄怀曹雪芹》
桂华流瓦——说周邦彦《解语花·上元》
众里雪他千百度——说辛弃疾《青玉案》
夜凉河截天流——说夏竦《喜迁莺》
不减唐人高处——说柳永《八声甘州》
应是绿肥红瘦——说李清照《如梦令》
火冷灯稀霜露下——说晏殊《蝶恋花·密州上元》
梨花落后清明——说晏殊《破阵子》
不知腐鼠成滋味——说李商隐《安定城楼》
之二 锦瑟年华谁与度
怕教彻胆寒光见怀抱——说吴文英《绕佛阁·与沈野逸东皋天街卢楼追凉小饮》
飞云苒苒蘅皋暮——说贺铸《青玉案》
重燃绛蜡——说韩疁《高阳台》
永夜月同孤——说杜甫《江汉》
送乱斜日落渔汀——说吴文英《八声甘州》
人有悲欢离合——说苏轼《水调歌头·中秋》
锦官城外柏森森——说杜甫《蜀相》
走月逆行云——说贾岛《宿山寺》
靓妆眉沁绿——说晏几道《临江仙》
路上行人欲断魂——说杜牧《清明》
东风无力百花残——说李商隐《无题》
远天垂地外——说贾岛《秋暮寄友人》
尘香明日城南陌——主吴文英《菩萨蛮》
之三 为君持酒劝斜阳
东城渐觉风光好——说宋祁《木兰花》
簌簌衣巾落枣花——说苏轼《浣溪沙》
背西风酒旗斜矗——说王安石《桂枝香》
雁横南浦人倚西楼——说张耒《风流子》
风和闻马嘶——说欧阳修《阮郎归》
小楼西角断虹明——说欧阳修《临江仙》
梦绕神州路——说张元幹《贺新郎》
……
之四 一上高城万里愁
附录
编者后记
校后记
试读
我却不敢苟同这个对字法。
何以不取“黏”字呢？盖少游时当北宋，那期间，词的风格还是大方家数一派路子，尚无十分刁钻古怪的炼字法。再者，上文已然着重说明：秦郎所以选用“抹”并且用得好，全在用画入词，看似精巧，实亦信手拈来，自然成趣。他断不肯为了“敌”那个“抹”字，苦思焦虑，最后认上一个“黏”，以为“独得之秘”（那是自从南宋才有的词风，时代特征是不能错乱的）。“黏”字之病在于太雕琢，也就显得太穿凿；太用力，也就显得太吃力。艺术是不以此等为最高境界的。况且，“黏”也与我们的民族画理不相贴切。我们的诗人赋手，可以写出“野旷天低”、“水天相接”，这自然也符合西洋透视学，但他们还不致也不肯用一个天和地像是黏合在一起这样的“修辞格”，因为中国画里也没有这样的概念。这其间的分际，需要仔细审辨体会。大抵在选字功夫上，北宋词人宁肯失之“出”，而南宋词人则有意失之“入”。后者的末流，就陷入尖新、小巧一路，专门在一二字眼上做扭捏的功夫；如果以这种眼光去认看秦郎，那就南其辕而北其辙了。
以上是从艺术角度上讲根本道理。注释家似乎也无人指出：少游此处是暗用寇准的“倚楼极目欲销魂，长空黯淡连芳草”的那个“连”字。岂能乱改他字乎？
说了半日，难道这个精彩的出场，好就好在一个“抹”字上不成？少游在这个字上享了盛名，那自是当然而且已然，不但他的令婿在大街上遭了点意外事故时，大叫“我乃山抹微云学士之女婿是也”，就连东坡，也要说一句“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田”，可见其脍炙之一斑。然而，这一联八字的好处，却不会“死”在这一两个字眼上。要体会这一首词通体的情景和气氛，上来的这八个字已然起了一个笼罩全局的作用。
“山抹微云”，非写其高，写其远也。它与“天连衰草”，同是极目天涯的意思。这其实才是为了惜别伤怀的主旨，而摄其神理。懂了此理，也不妨直截就说极目天涯即不啻是全篇主旨。
然而，又须看他一个山被云遮，便勾勒出一片暮霭苍茫的境界；一个衰草连天，便点明了满地秋容惨淡气象；整个情怀，皆由此八个字里而透发，而“弥漫”。学词者于此不知着眼，翻向一二小字上去玩弄，或把少游说成是一个只解“写景”和“炼字”的浅人，岂不是见小而失大乎！
八字既明，下面全可迎刃而解了：“画角”一句，加倍点明时间。盖古代傍晚，城楼吹角，所以报时，姜白石所谓“正黄昏，清角吹寒，都在空城”，正写那个时间。“声断”者，正说的是谯楼上报时的鼓角已然停歇，天色实在不早了。“暂停”两句，才点出赋别、饯送之本事。一个“暂”字，一个“聊”字，写出多少难以为怀、依依不舍、无可奈何的意绪。若以为这等虚字不过是常人习用的泛词，无甚深意可言，那就太粗心而浮气了。
……
