内容简介
一个年轻的中国女记者，负笈美国攻读大众传媒课程。完成学业并带回这。作者对中国新闻无“法”有切肤之痛，因此她眼中的美国同行与法律之种种，既可作观照，亦可资借鉴。对国内传媒人以及须和传媒打交道的许多人，《美国传媒人的法律读本：记者如何保护自己的权利》部堪作“手册”之用。
经常书评
很多新闻系学生会说：“我想学的是如何采访，如何摄影，如何编辑。我并不想当律师，报社自然会雇有律师，我不需要担心有关法律的事情。”但事实上，你们中的许多人，会比自己想象中更早进入媒体的中层，而这时你不太可能回到学校里重新修习有关媒体法律的课程。因此，我相信这本书的内容会对许多媒体工作者有帮助。从这本书中，你可以知道什么时候应该找律师，如何描述你所遇到的麻烦。以及如何理解律师的意见。实际上，很多学生都感到意外，因为他们没有想到这门课的内容，会对他们的职业生涯如此有用。
——美国雪城大学纽豪斯新闻学院首席教授 杰伊·B.怀特
新闻业与每个人切身相关，法律也是。美国法律是案例法，就是人间发生一个个悲喜剧，它的冲突由法律规范裁定。所以美国法律课很好听，新闻法律是双倍有趣，让你训练了逻辑思维能力，理解了人世冲突之复杂性，还听了故事。事后会发现。自己不仅是得到知识，而且整体有所提高。
——畅销书《近距离看英国》系列作者 林达
一个年轻的中国女记者，负笈美国攻读大众传媒课程，完成学业并带回这本书。作者对中国新闻无“法”有切肤之痛，因此她眼中的美国同行与法律之种种，既可作观照，亦可资借鉴。对国内传媒人以及须和传媒打交道的许多人，本书都堪作“手册”之用。
——南方报业传媒集刚副总编辑 江艺平
孙莹的这本新闻从业者法律宝典，虽为她负笈大洋彼岸时习得的他山之石，但极具本土意义。一来中国新闻人亟需基本法律知识的支持，二来经过三十年开放他山之石已可攻玉。言论和新闻自由的宪法保护，信息公开、诽谤、隐私、著作权等法律问题在中国大量出现，可以说游离在法律知识之外的记者不是好记者。本书一大特色是深人浅出、娓娓道来。书中融人大众文化元素，尤其是基于新闻与法律交织的真实故事的好莱坞电影，把原本枯燥的法律条文和法理知识诠释得既趣味盎然，叉丝丝人扣。此外，相关案例背景的介绍非常清晰和准确，超出了现有的翻译和研究作品。
——北外国语大学教授 展江
目录
序言 新闻法律是和每个人有关的故事林达
本书作者的话：新闻自由的代价
怀特教授的开场白
第一章 法律程序
——女大学生莎莉的故事
为方便理解各种法律场合，我们需要先对法律程序有个大概的了解。为了听起来不那么枯燥沉闷，我们先来讲个故事，一个女大学生莎莉的故事。是否被采访对象威胁过：你敢发表，我就告你诽谤！
第一节 起源
第二节 上哪里找律师
第三节 肖像使用授权书
第四节 律师可以做什么
第五节 律师费
第六节 起诉
第七节 陪审团和法官
第八节 庭审
第九节 上诉
第十节 美国法院体系
第二章 诽谤
是否被采访对象威胁过：你敢发表，我就告你诽谤！在著名的“《纽约时报》诉沙利文”一案发生之前，美国诽谤法规定，只要媒体犯了错误，不管这个错误的原因是什么，媒体都应该为此负责。这又称为“严格责任制”。然而，发生于1964年的“《纽约时报》诉沙利文”一案里，法官首次要求公众人物需要证明媒体有“事实恶意”。本章还讨论了当媒体被诉诽谤时，可用于抗辩的种种理由。
第一节 严格责任制
第二节 事实恶意
第三节 诽谤的抗辩
第四节 “《纽约时报》诉沙利文”案
第五节 从公职官员到一般百姓
第三章 隐私
在美国，侵犯隐私权的行为分为五类，本章将逐一介绍。事实证明，许多隐私案例都起源于不幸事件：报上赫然登出女儿被烧死的尸体照片；被警方救出时几乎全裸的人质；晚间新闻中露出不到一秒的生殖器镜头；根据真人真事改编的电影；造假新闻的《本能》编剧；惨遭轮奸的少女姓名被公开……
第一节 五种隐私侵权行为
第二节 关于隐私侵权的案例
第四章 限制新闻出版
“限制出版几乎总是违宪。”在美国的媒体法律课上，教师总是用大写字母把这句话写在黑板上。因为这是美国人认为他们的媒体法律中，最重要的原则。基于这一点，负责审查淫秽书刊的政府委员会不得不解散；不得阻碍社区小册子的发行，尽管该小册子涉嫌“诽谤”和“侵犯隐私”；还有最最有名的五角大楼文件案……事实上最高法院的意思是，也许有人能有一个足够好的理由限制新闻出版；不过这个案子里的理由不够好，那个案子里的理由也不够好……
第一节 大众传播流程
第二节 限制出版几乎总是违宪
第三节 相关案例
第五章 公平审判与媒体自由
耸人听闻的罪案无疑是媒体的最爱之一。但对罪案长篇累牍的媒体报道，很容易引起公众超越理智的“义愤填膺”，使被告无法得到公正裁决。毕竟，审判者应该是法律，而不是媒体。
把这一章放在“限制新闻出版”后面，是因为有时候，限制的理由也可能是为了公平审判。在这一章里，我们要讨论两种类型的案例：一是由于媒体报道的偏颇，导致被告人被定罪；二是由于法官禁令，影响了媒体对判案的自由报道，而媒体不服上诉。后者中有个最高法院案例“内布拉斯加新闻协会对斯图亚特”（Nebra Ska Press Association v.Stuart），这既是一个“限制新闻出版”的案例，同时也是一个“公平审判与媒体自由”的案例。如何在新闻自由与公平审判之间取得平衡？最高法院给出的答案是“三要素测试”。
第一节 媒体审判——公平审判与新闻自由的冲突
第二节 “疯狗杀手”与“美国第一模范囚徒”
第三节 史柏德案——大片《亡命天涯》的原型
第四节 对陪审员的预先甄选
第五节 “三要素测试”
第六节 限制记者进入法庭
第六章 新闻人特权
许多读者大概听说过，在美国，记者有权不透露消息来源。这就是所谓“新闻人特权”。尽管如此，记者为保护消息源而入狱的案例仍层出不穷。最高法院裁定，“言论自由”权并不能保护记者的“守密权”，但各州可自行制定保护记者的“庇护法”。
第一节 嘉兰案——新闻人特权与诽谤
第二节 墨菲案与法柏案——新闻人特权与公平审判
第三节 泰勒案——新闻人特权与大陪审团
第四节 布莱兹伯格等三案并裁——最高法院的答案
第五节 纽约州记者庇护法
第七章 广告自由
广告是否享有言论自由？1975年以前，最高法院的答案是“不”。但1975年以后，最高法院逐渐将广告纳入了第一修正案的保护范围之内。1980年最高法院提出了“哈德逊测试”，来决定哪些广告可以享有言论自由。但是相对于政治言论，商业言论仍然被认为是仅仅具有“低价值”的言论，它只能得到法院较低程度的保护，一旦商业言论被证明是虚假的、误导的或者是鼓励非法活动的，法院仍将准许政府对其进行限制。
第一节 广告分类
第二节 毕格罗案——一则堕胎广告引起的争议
第三节 药品委员会案——低价药广告会误导消费者吗
第四节 1977年三案并审——房子“待售”与
试读
另一种人也享有“绝对特权”，就是法庭上的证人。假设一个场景：一个炎热的7月凌晨3点，某人因为酷热睡不着觉，这时看见邻居手里拿了个汽油桶，鬼鬼祟祟出了门。五分钟后，隔壁一家商店起火了。第二天，警察来调查火灾原因，某人成了出庭证人。如果这位证人在法庭上说出他的所见，是否会被诉诽谤呢？很明显，证人无法用证据证明他那天晚上所见的一切。因此，美国法律保护证人，他们在庭上所说的一切，都不能被诉诽谤。然而，如果这位证人走出了法庭，跑到电视上去指证，他就不能享受特权，而有被诉诽谤的危险了。因此，需要强调的是，证人的“绝对特权”是特指他的法庭证词。
第三种享受“绝对特权”的人是广播电视从业者。由于他们必须遵守所谓“时间均等”原则——美国联邦通讯法规定，一个电视台如给予或销售一定时长的广告时间，给了一位公职竞选人，它必须给予或销售给其竞争者同样时长的广告时间。这项规定在后面的章节里还会详细介绍——这些竞选人在这些时段内所说的话，广播电视从业者可以概不负责。假如说，一家电视台卖给一位竞选人20分钟的广告时间，在“时间均等”原则下，该电视台必须卖给其对手同样的20分钟广告时间。而这位对手在这20分钟内诽谤他人，电视台是不为此负责的。因此，在这种情况下，广播电视从业者享受“绝对特权”。
前言/序言
孙莹是一名时政记者，去美国读了新闻学院，回到中国后，还是作为一名记者奔忙于一线。在采访任务的缝隙中，她整理了自己的上课笔记，希望把自己在美国学到的知识和大家分享。征得老师杰伊·怀特教授同意后，她把教授的新闻法课程翻译并整理出来，介绍到中国，我有幸成为最早的读者之一，受益匪浅。
新闻业与每个人切身相关，法律也是。美国法律是案例法，就是人间发生一个个悲喜剧，它的冲突由法律规范裁定。所以美国法律课很好听，新闻法律更是双倍有趣，让你训练了逻辑思维能力，理解了人世冲突之复杂性，还听了故事。课后你会发现，自己不仅得到了知识，而且整体也有所提高。
中国新闻业作为一个行业开始恢复，是在经济改革加速后的近十来年，至今还在恢复的中途，它以独特的半商业化方式运作，还不是一个独立的行业。但是，此前几十年，中国新闻业完全与商业无涉。因此，民众甚至新闻界和法律界本身，都对突然开始活跃的新闻业感到陌生，对它如何在法律规范下操作缺乏概念和经验，民众可能遭遇媒体伤害，媒体可能遇到恶意诉讼，双方都不知道如何保护自己的权益。而法制建设也同样正在艰难跋涉的半途中，司法系统还没有足够立法来为他们作判定。更何况，在三者不成熟互动的外围，还有一层如天气般一时无法改变的客观大环境。这使得新闻业走上正轨十分艰难，依靠自身的特殊运作，它很难摸出规律来。
