内容简介
《心灵与世界》在对经验性思想进行讨论的过程中，充分地论证了现代哲学中存在的一个主要的问题——潜在的二元论立场。尽管我们倾向于认为经验性思想理性地建基于经验当中，但任何试图清晰表达这个观点的人都会遇到始料不及的困难。麦克道威尔通过对众多当代哲学家著作的透辟解读揭示了这些困难的根源所在。麦克道威尔认为，这些困难反映出我们未能看到如何将所谓的“理性的逻辑空间”纳入自然世界当中，而造成这种困境的原因在于某种对现代社会具有吸引力的自然观念。麦克道威尔认为，抛开这种观念就可以回避那些哲学上的困难。通过回归现代之前的自然观念同时又保留现代自然观念中的优点，我们就可以把经验看作对于独立的实在的理性的开放性，这将是令人满意的。这样，我们就可以合理地理解和解决心灵在世界中的地位这一问题。
经常书评
现代哲学发现，给出一幅令人满意的画面，用来表明心灵在世界中的位置，将是很困难的。尽管我们愿意认为经验思想理性地根植于经验，但是许多陷阱正等待着任何一个试图清晰表述这种立场的人。麦克道威尔主张，这些困难反映了一种可以理解的——但却可以克服的——失败，即没有看到我们如何把塞拉斯所谓的“理性的逻辑空间”纳入自然界当中。
麦克道威尔的著作是非同寻常的，这不仅是因为它表明的见解以及它所提出的论证，而且因为它对一般意义上的、从远古至今的思想的历史，特别是对哲学史的深刻的敏感性。对于所有严肃的哲学家来说，它将是一种快乐，并且绝不为过地说，它也应该是一种激励。
——P.F. 斯特劳森（P.F.Strawson）《时代文艺增刊》
在本书中，麦克道威尔对构成“现代”哲学的那些问题的最深刻的理智根源进行了论述。麦克道威尔敏感而且深刻，他的行文简洁而且雅致。如果他的书不像通常那样易读，那是因为他正在设法解决的问题的深度与难度，也是因为他本人致力于其中的宏伟的任务：对于哲学想象力，对于我们关于理智的可能性空间的判断力的重新塑造。
——威廉姆斯（Michael Williams）《哲学季刊》
目录
前言
导言
演讲
第一篇演讲 概念与直观
第二篇演讲 概念的无界性
第三篇演讲 非概念性内容
第四篇演讲 理性与自然
第五篇演讲 行为、意义与自我
第六篇演讲 理性动物与其他动物
编后记
第一部分 语境中的戴维森
第二部分 第三篇演讲的附言
第三部分 第五篇演讲的附言
第四部分 第六篇演讲的附言
索引
试读
第二篇演讲 概念的无界性
2．我想要在这篇演讲中考虑的，是关于观念论（idealism）的一种反对意见。
如果我们要弄清楚思想和判断与思想之外的实在有关系这一点的意思，我们似乎就需要用外在于它们的实在对它们施加理性的限制。戴维森否认有任何这样的需要，并且提出我们只要有因果性的限制就够了。我的看法是，他能够设法接受这一点，只是因为他认为没有其他的选择，因为正如他清楚地认识到的那样，所与的神话是没有希望的。这里我认为他搞错了。还有另外的选择，而这个事实排除了否认对来自外部的理性限制的需要的惟一显然的理由：那个否认没有与直观相关的理性限制的思想将是空洞的这一点的惟一显然的理由。
当我们试图承认需要外部的理性限制的时候，我们可能会发现，我们自己会认为，必定存在超出概念领域的终极基础的关系。
……
前言/序言
《心灵与世界》的主要内容是一种记录，记录的是1991年我在牛津大学夏季学期的洛克讲座上所做的演讲。我对这些演讲从原初的形式上做了一些改动。我试图在清晰度和明确性方面做出改进。我还去掉了像“下周”和“上周”这样的词，因为把这样的词放在一个要通过一口气读完才能理解的版本中似乎是荒谬的，也许——至少就这些演讲的正文而言情况是如此。篇演讲”）只是想要说出我在牛津演讲中所说的话。
此外，这些正文的内容要通过一种有组织的方式，并以一种再现当初我做演讲时的那种口气说出来。这里至少有三点需要做出说明。
首先，在表达这些演讲内容时，即使是在对短语和句子做出修改的地方，我也如同在段落和部分中所做的那样，维持了演讲的顺序。特别是，我并没有试图去消除或者甚至是减少重复。我曾经希望，频繁而且有时很长的扼要重述能对听者有所帮助，而我现在也希望这样做能对读者有所帮助。
其次，对于一组简短的演讲而言，试图遵循一种合理的线性思考顺序似乎是明智的，而且我并没有试图使修正过的正文缺少二维性。脚注（就它们不仅仅是文献的信息而言）和编后记旨在说明关于这些问题的更加全面的处理方式可能会是什么样子。但是，我做演讲时它们差不多也只是那些演讲记录的附加物。
第三，我并没有试图去消除一种无防备性，它似乎是演讲这种形式所特有的。
我要对许多人表示真诚的谢意。
那些粗浅地阅读这些演讲的人可能会认为，大概在第一页之后，戴维森（Donal Davidson）在这些演讲当中是作为我的一个敌人而出现的。我希望即使是从这些演讲的正文本身来看，对于那些阅读稍微深入一些的读者来说，下面这一点也是明显的：我挑选戴维森的工作进行批评表明了我对他的尊重。我通过对照的方式来定义与戴维森不同的立场，这样做使得我容易把差异放在次要位置而把大量的共识置于中心位置。为了实现演讲的目的，我强调了这种对照的重要性。在编后记中我试图做出一些修正。事实在于，自从在威金斯（David Wiggins）的坚持下我第一次阅读《真理与意义》（Truth and Mearl-ing）或者也许是《论说出》（On Saying That）（我不确定最先读的是哪一篇）以来，戴维森的著述就成了我的灵感之源。[1]
